Odločitev številka: 018-038/2017-4 navajamo v celoti:
"SKLEP
Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljevanju: Državna revizijska komisija) je na podlagi 39. in 70. člena Zakona o pravnem varstvu v postopkih javnega naročanja (Uradni list RS, št. 43/2011 s sprem.; v nadaljevanju: ZPVPJN) v senatu Tadeje Pušnar kot predsednice senata ter mag. Gregorja Šebenika in Boruta Smrdela kot članov senata v postopku pravnega varstva pri oddaji javnega naročila za »izvedbo prevoza za uporabnike in invalidske vozičke s kombijem po skupinah« in na podlagi zahtevkov za revizijo, ki sta ju vložila vlagatelja Petex, avtobusni in kombi prevozi, Bogdan Petek, s. p., Žabjak 25, Ptuj (v nadaljevanju: prvi vlagatelj), ki ga zastopa Jure Šega, odvetnik v Mariboru, in MST – Lorbek, Sonja Glazer, s. p., Mezgovci ob Pesnici, Dornava (v nadaljevanju: drugi vlagatelj), ki ga zastopa Jure Šega, odvetnik v Mariboru, zoper ravnanje naročnika Zavod za usposabljanje, delo in varstvo dr. Marijana Borštnarja Dornava, Dornava 128, Dornava (v nadaljevanju: naročnik), 13. 3. 2017
ODLOČILA
1. Zahtevkoma za revizijo prvega in drugega vlagatelja se ugodi in se razveljavita odločitvi, da se zavrnejo vse ponudbe za skupini 1 in 2, kot izhajata iz dokumentov »Odločitev«, št. 4300-4/2016-1/3 z dne 18. 1. 2017.
2. Naročnik je dolžan prvemu vlagatelju povrniti stroške v višini 1.342,71 eurov v 15 dneh po vročitvi tega sklepa. Višja stroškovna zahteva prvega vlagatelja se zavrne.
3. Naročnik je dolžan drugemu vlagatelju povrniti stroške v višini 1.342,71 eurov v 15 dneh po vročitvi tega sklepa. Višja stroškovna zahteva drugega vlagatelja se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
Naročnik je v postopku naročila male vrednosti (objava 14. 9. 2016 na portalu javnih naročil, pod št. objave JN005490/2016-W01) z dokumentoma »Odločitev o oddaji javnega naročila – skupina 1«, št. 4300-4/2016-1/3 z dne 17. 10. 2016, in »Odločitev o oddaji javnega naročila – skupina 2«, št. 4300-4/2016-1/3 z dne 17. 10. 2016, ponudnike obvestil, da je za obe skupini izbral ponudbo ponudnika Prevozništvo Matjaž Korez, s. p., Gorišnica. Zoper ti odločitvi sta prvi in drugi vlagatelj vložila zahtevka za revizijo, ki ju je naročnik zavrnil s sklepoma, št. 4300-4/2016-3-1 z dne 9. 11. 2016 in 4300-4/2016-3-2 z dne 9. 11. 2016, Državna revizijska komisija pa jima je ugodila s sklepom, št. 018-225/2016-6 z dne 6. 1. 2017, in ju razveljavila. Naročnik je po prejemu odločitve Državne revizijske komisije sprejel odločitev, da za obe skupini zavrne vse ponudbe kot nedopustne, o čemer je obvestil ponudnike z dokumentoma »Odločitev«, št. 4300-4/2016-1/3 z dne 18. 1. 2017.
Prvi vlagatelj je vložil zahtevek za revizijo z dne 31. 1. 2017 in predlagal razveljavitev sprejete odločitve in »ponovno odloč[anje] o oddaji naročila«, uveljavljal pa je tudi povrnitev stroškov. Prvi vlagatelj je navedel, da:
- »že DRK je ugotovila, da je vlagatelj izpolnjuje tehnične pogoje za izvedbo javnega naročila, tako to dejstvo ni in ne more biti sporno«,
- naročnik želi onemogočiti vlagatelja in favorizira ponudnika Prevozništvo Matjaž Korez, s. p., Gorišnica, saj se o nedopustnosti njegove ponudbe ni izjasnil,
- je naročnik navedel, da naj bi ponudba prvega vlagatelja presegala njegova zagotovljena sredstva, pri čemer se je v obrazložitvi odločitve skliceval na dokument »Sklep o začetku postopka in imenovanju komisije«, št. 4300-4/2016-3 z dne 12. 9. 2016, ki pa ga »ni implementiral med razpisne pogoje, kot tega tudi ni predložil vlagatelju«,
- je od naročnika zahteval predložitev dokumenta »Sklep o začetku postopka in imenovanju komisije«, št. 4300-4/2016-3 z dne 12. 9. 2016, vendar mu ga naročnik ni izročil, prav tako ga ni izročil drugemu vlagatelju, kar kaže na naročnikovo zavajanje in njegovo namerno ravnanje v smeri, da ne izbere ponudbe prvega vlagatelja, s takim ravnanjem pa je naročnik »izpolnil zakonske znake kaznivega dejanja ponareditve uradnih listin iz 259. člena KZ – 1, kar naj DRK ustrezno ovrednoti«,
- »v celoti izpolnjuje vse razpisne pogoje in da dejansko ni nobenih ovir za to, da bi bil vlagatelj izbran za izvedbo javnega naročila«.
Drugi vlagatelj je vložil zahtevek za revizijo z dne 31. 1. 2017 in predlagal razveljavitev sprejete odločitve, uveljavljal pa je tudi povrnitev stroškov. Drugi vlagatelj je navedel, da:
- »že DRK je ugotovila, da je vlagatelj izpolnjuje tehnične pogoje za izvedbo javnega naročila, tako to dejstvo ni in ne more biti sporn[o]«,
- naročnik želi onemogočiti vlagatelja in favorizira ponudnika Prevozništvo Matjaž Korez, s. p., Gorišnica, saj se o nedopustnosti njegove ponudbe ni izjasnil,
- je naročnik navedel, da naj bi ponudba drugega vlagatelja presegala njegova zagotovljena sredstva, pri čemer se je v obrazložitvi odločitve skliceval na dokument »Sklep o začetku postopka in imenovanju komisije«, št. 4300-4/2016-3 z dne 12. 9. 2016, ki pa ga »ni implementiral med razpisne pogoje, kot tega tudi ni predložil vlagatelju«,
- je od naročnika zahteval predložitev dokumenta »Sklep o začetku postopka in imenovanju komisije«, št. 4300-4/2016-3 z dne 12. 9. 2016, vendar mu ga naročnik ni izročil, prav tako mu ni izročil »izpis[a] iz knjige sklepov ali druge kataloške evidence iz katere bo razvidno ali je bil sklep deja[ns]ko sprejet v takšni obliki«, kar kaže na naročnikovo zavajanje in njegovo namerno ravnanje v smeri, da ne izbere ponudbe prvega vlagatelja, s takim ravnanjem pa je naročnik »izpolnil zakonske znake kaznivega dejanja ponareditve uradnih listin iz 259. člena KZ – 1, kar naj DRK ustrezno ovrednoti«,
- »v celoti izpolnjuje vse razpisne pogoje in da dejansko ni nobenih ovir za to, da bi bil vlagatelj izbran za izvedbo javnega naročila«.
Naročnik je s sklepom, št. 4300-4/2016-1/3_sklep z dne 13. 2. 2017, zavrnil zahtevek za revizijo prvega vlagatelja in njegovo zahtevo za povrnitev stroškov. Naročnik je navedel, da:
- ni mogoče ugotoviti, na kateri…
