Danes je 29.3.2024

Input:

018-119/2017 Termoelektrarna Šoštanj, d.o.o.

4.8.2017, Vir: DKOMČas branja: 18 minut

Odločitev številka: 018-119/2017-6, z dne 27.7.2017, navajamo v celoti:

SKLEP

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljevanju: Državna revizijska komisija) je na podlagi 39. in 70. člena Zakona o pravnem varstvu v postopkih javnega naročanja (Uradni list RS, št. 43/2011 s sprem.; v nadaljevanju: ZPVPJN), v senatu mag. Gregorja Šebenika, kot predsednika senata, ter Nine Velkavrh in mag. Mateje Škabar, kot članic senata, v postopku pravnega varstva pri oddaji javnega naročila »Papir za tiskanje in pisarniški material«, v sklopih 1, 2, 3 ter 4, ter na podlagi zahtevka za revizijo vlagatelja MLADINSKA KNJIGA TRGOVINA d.o.o., Slovenska cesta 29, Ljubljana, ki ga po pooblastilu zastopa Odvetniška družba AVBREHT, ZAJC IN PARTNERJI o.p., d.o.o., Tivolska cesta 50, Ljubljana (v nadaljevanju: vlagatelj), zoper ravnanje naročnika zoper odločitev naročnika TEŠ d.o.o., Cesta Lole Ribarja 18, Šoštanj (v nadaljevanju: naročnik), dne 27. 7. 2017

ODLOČILA

1. Vlagatelju se dovoli vpogled v dele ponudbe izbranega ponudnika BIROPRODAJA d.o.o., Obrtna ulica 30, Murska Sobota, in sicer:

  • v sklopu 1 v podatke navedene v predloženem obrazcu »Ponudbeni predračun – papir za tiskanje in pisarniški material (sklop 1: HSE)«, v 3. stolpcu z naslovom »PROIZVAJALEC/OZNAKA BLAGA/BLAGOVNA ZNAMKA«,
  • v sklopu 2 v podatke navedene v predloženem obrazcu »Ponudbeni predračun – papir za tiskanje in pisarniški material (sklop 2: DEM)«, v 3. stolpcu z naslovom »PROIZVAJALEC/OZNAKA BLAGA/BLAGOVNA ZNAMKA«.


Naročnik je dolžan vlagatelju omogočiti vpogled v navedene dele ponudbe izbranega ponudnika za sklop 1 in 2.

Vlagatelj lahko v petih delovnih dneh od dneva vpogleda dopolni ali spremeni zahtevek za revizijo z novimi kršitvami, dejstvi in dokazi, ki jih bo pridobil pri vpogledu v ponudbo izbranega ponudnika v sklopu 1 in 2. O dopolnitvi ali spremembi zahtevka za revizijo mora vlagatelj obvestiti Državno revizijsko komisijo in naročnika, ki se lahko o tem izjasni v treh delovnih dneh od prejema vlagateljeve dopolnitve ali spremembe zahtevka za revizijo.

O vsebinah vlagateljevega zahtevka za revizijo, naslovljenih »V. Nedopustnost ponudbe izbranega ponudnika DZS za sklop 2 in 4« ter o preostalih vsebinah zahtevka za revizijo, naslovljenih »VI. Nedopustnost ponudbe izbranega ponudnika BIROPRODAJA za sklop 1 in 2«, bo Državna revizijska komisija odločila po tem, ko bo vlagatelj v petih delovnih dneh od dneva vpogleda dopolnil ali spremenil zahtevek za revizijo z novimi kršitvami, dejstvi in dokazi, ki jih bo pridobil pri vpogledu v dokumentacijo, in bo o dopolnitvi ali spremembi zahtevka za revizijo obvestil Državno revizijsko komisijo ter naročnika.

2. Odločitev o stroških, nastalih z revizijo, se pridrži do končne odločitve o zahtevku za revizijo.

OBRAZLOŽITEV

Obvestilo o predmetnem javnem naročilu je bilo objavljeno na Portalu javnih naročil dne 16. 2. 2017, pod št. objave JN001086/2017-W01. Dne 21. 2. 2017, 23. 2. 2017, 7. 3. 2017, 8. 3. 2017 ter dne 10. 3. 2017 so bili na Portalu javnih naročil objavljeni popravki obvestila. Naročnik, kot pooblaščenec za izvedbo predmetnega javnega naročila v skladu s prvim in drugim odstavkom 33. člena Zakona o javnem naročanju (Uradni list RS, št. 91/15; v nadaljevanju: ZJN-3), izvaja javno naročanje v svojem imenu in na svoj račun ter v imenu in za račun osem (8) posameznih naročnikov, ki so navedeni v poglavju 1. dokumentacije v zvezi z oddajo javnega naročila. Naročnik predmetno javno naročilo, katerega je razdelil na devet sklopov, oddaja po postopku oddaje naročila male vrednosti z namenom sklenitve pogodbe za posamezen sklop za obdobje treh let.

Naročnik je dne 24. 5. 2017 izdal dokument »Odločitev o oddaji naročila«, ki je bil objavljen na Portalu javnih naročil dne 26. 5. 2017 (v nadaljevanju: odločitev o oddaji naročila), iz katerega izhaja, da je za izvedbo predmetnega javnega naročila za sklop 1 in sklop 2 izbral ponudnika BIROPRODAJA d.o.o., Obrtna ulica 30, Murska Sobota (v nadaljevanju: izbrani ponudnik 1), za sklop 3 in sklop 4 pa je izbral ponudnika DZS, d.d., Dalmatinova ulica 2, Ljubljana (v nadaljevanju: izbrani ponudnik 2). Nadalje iz dokumenta izhaja, da je naročnik za sklop 1, 2 in 4 prejel po tri pravočasne ponudbe, za sklop 3 pa dve pravočasni ponudbi. Prejete ponudbe v navedenih sklopih je vse ocenil kot dopustne, nato pa jih je razvrstil glede na postavljeno merilo, pri čemer se je vlagateljeva ponudba v vseh navedenih sklopih uvrstila na drugo mesto.

Zoper odločitev o oddaji naročila je vlagatelj pravočasno, dne 2. 6. 2017, vložil zahtevek za revizijo. V njem predlaga, da se odločitev o oddaji javnega naročila v 1., 2., 3. in 4. sklopu javnega naročila razveljavi ter da se mu povrnejo stroški pravnega varstva. V obrazložitvi zahtevka za revizijo vlagatelj zatrjuje:

  • da je ponudba izbranega ponudnika 2 nedopustna, saj ne ustreza potrebam in zahtevam naročnika določenim v tehničnih specifikacijah, in sicer v sklopu 3 pri pozicijah št. 10, 28, 38, 55, 122 ponudbenega predračuna ter v sklopu 4 pri pozicijah št. 11 in 21 ponudbenega predračuna ter ker k ponudbi ni priložil pet menic, kot je bilo zahtevano v dokumentaciji v zvezi z oddajo javnega naročila za finančno zavarovanje za resnost ponudbe;
  • da je ponudba izbranega ponudnika 1 nedopustna, ker k ponudbi ni priložil pet menic, kot je bilo zahtevano v dokumentaciji v zvezi z oddajo javnega naročila za finančno zavarovanje za resnost ponudbe; 
  • da mu je bil nezakonito onemogočen vpogled v ponudbeni predračun izbranega ponudnika 1 v delu, ki se nanaša na specifikacijo ponujenega blaga.


Izbrani ponudnik 1 se je z vlogo z dne 13. 6. 2017 izjasnil o zahtevku za revizijo. V vlogi zavrača vse očitke vlagatelja o nedopustnosti njegove ponudbe ter izraža mnenje, da je naročnik ravnal v skladu z določbami ZJN-3 ter s predloženim sklepom o poslovni skrivnosti, ko vlagatelju ni omogočil vpogleda v podatke navedene v ponudbenem predračunu o proizvajalcu, oznaki blaga in blagovni znamki, saj upoštevaje jezikovno razlago pojma specifikacija (Slovar slovenskega knjižnega jezika), navedeni podatki ne predstavljajo specifikacije ponujenega blaga. Zato ni podlage za umik oznake poslovne skrivnosti.

Izbrani ponudnik 2 se je z vlogo z dne 14. 6. 2017 opredelil do posameznih revizijskih navedb vlagatelja ter jih