Danes je 29.3.2024

Input:

018-098/2017 RS, Ministrstvo za okolje in prostor

27.6.2017, Vir: DKOMČas branja: 18 minut

Odločitev številka: 018-098/2017-5, z dne 22.6.2017, navajamo v celoti:

"SKLEP

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljevanju: Državna revizijska komisija) je na podlagi 39. in 70. člena Zakona o pravnem varstvu v postopkih javnega naročanja (Uradni list RS, št. 43/2011 in sprem.; v nadaljevanju: ZPVPJN), v senatu Nine Velkavrh, kot predsednice senata, ter Tadeje Pušnar in mag. Mateje Škabar, kot članic senata, v postopku pravnega varstva glede oddaje javnega naročila »Izdelava idejnega projekta za remediacijo zemljin in sanacijo parcele s programom terenskih in laboratorijskih raziskav geo in hidrosfere za potrebe izdelave IDP in PGD projektov remediacije zemljin in sanacije parcele 115/1 k.o. Teharje« in na podlagi zahtevka za revizijo, ki ga je vložil vlagatelj IRGO CONSULTING, d. o. o., Slovenčeva ulica 93, Ljubljana, katerega zastopa Odvetniška družba dr. Aljoša Dežman, o. p., d. o. o., Vurnikova ulica 2, Ljubljana (v nadaljevanju: vlagatelj), zoper ravnanje naročnika Republika Slovenija, Ministrstvo za okolje in prostor, Dunajska cesta 48, Ljubljana (v nadaljevanju: naročnik), dne 22. 6. 2017

ODLOČILA

1. Zahtevku za revizijo, z dne 4. 5. 2017, se ugodi in se razveljavi odločitev naročnika, vsebovana v dokumentu »ODLOČITEV O ODDAJI NAROČILA«, številka 430-324/2016/31, z dne 19. 4. 2017.

2. Naročnik je vlagatelju dolžan povrniti stroške pravnega varstva v znesku 7.310,99 EUR in sicer v roku 15 dni od prejema tega sklepa, po izteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila. Višja stroškovna zahteva vlagatelja se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

Naročnik je dne 27. 12. 2016 sprejel sklep o začetku postopka oddaje javnega naročila za izdelavo »idejnega projekta za remediacijo zemljin in sanacijo parcele s programom terenskih in laboratorijskih raziskav geo in hidrosfere za potrebe izdelave IDP in PGD projektov remediacije zemljin in sanacije parcele 115/1 k.o. Teharje« (v nadaljevanju: javno naročilo). Obvestilo o naročilu za oddajo predmetnega javnega naročila po odprtem postopku je bilo dne 29. 12. 2016 (s številko objave JN008078/2016-B01) objavljeno na Portalu javnih naročil, dne 30. 12. 2016 pa (s številko dokumenta 464407) v Dodatku k Uradnemu listu Evropske unije, številka 2016/S 252.

Naročnik je dne 19. 4. 2017 sprejel »ODLOČITEV O ODDAJI NAROČILA«, številka 430-324/2016/31 (v nadaljevanju: odločitev o oddaji naročila), iz katere izhaja, da se v postopku oddaje tega javnega naročila izbere »ponudba ponudnika v skupnem nastopu Geološki zavod Slovenije, Dimičeva ul. 14, 1000 Ljubljana, Gradbeni inštitut ZRMK d.o.o., Dimičeva ul. 12, 1000 Ljubljana in HIS d.o.o., Vodovodna c. 97, 1000 Ljubljana«, katerih ponudbo je naročnik izbral kot najugodnejšo (v nadaljevanju: izbrani ponudnik).

Odločitev o oddaji zadevnega javnega naročila je bila na Portalu javnih naročil (s številko objave JN008078/2016-ODL01) objavljena dne 19. 4. 2017, zato se na podlagi tretje povedi desetega odstavka 90. člena Zakona o javnem naročanju (Uradni list RS, št. 91/2015; v nadaljevanju: ZJN-3) z dnem objave šteje za vročeno ponudnikom.

Vlagatelj je dne 4. 5. 2017 na pošto priporočeno oddal zahtevek za revizijo, z dne 4. 5. 2017, skupaj s prilogami (v nadaljevanju: zahtevek za revizijo), v katerem Državni revizijski komisiji (podredno, za primer, če »bo naročnik zavrnil zahtevek za revizijo«) predlaga, da »zahtevku za revizijo ugodi ter naloži naročniku odpravo očitanih mu kršitev«, zahteva pa tudi, da »se mu povrnejo vsi stroški« […] »revizijskega postopka«. Vlagatelj zatrjuje, da je iz »partnerske pogodbe, katero je k ponudbi predložil izbrani ponudnik, natančneje "POGODBA O USTANOVITVI JOINT-VENTURE",« […] »vidno, da ta ne vsebuje deleža ter vrste storitev, ki jih opravlja posamezni partner«, kar »je v nasprotju z jasno zahtevo naročnika«. Ob tem vlagatelj zatrjuje tudi več drugih kršitev, ki naj bi jih z odločitvijo o izbiri ponudnika storil naročnik.

Izbrani ponudnik je kopijo vlagateljevega zahtevka za revizijo (primerjaj prvi odstavek 27. člena ZPVPJN) prejel dne 11. 5. 2017, dne 16. 5. 2017 pa je naročnik prejel njegovo »Izjasnitev k navedbi zahtevka za revizijo«, številka 397-1160/2017, z dne 16. 4. 2017 (v nadaljevanju: izjasnitev o navedbah vlagatelja v zahtevku za revizijo). V njej se izbrani ponudnik izjasnjuje o navedbah vlagatelja v zahtevku za revizijo in jih zavrača.

Naročnik je dne 26. 5. 2017 sprejel »ODLOČITEV O ZAHTEVKU ZA REVIZIJO«, številka 430-324/2016, s katero je vlagateljev zahtevek za revizijo zavrnil, zavrnil pa je tudi zahtevo vlagatelja za povrnitev stroškov postopka (v nadaljevanju: odločitev o zahtevku za revizijo). V obrazložitvi odločitve naročnik navaja, da vlagateljev zahtevek za revizijo ni utemeljen. V zvezi z zatrjevanji vlagatelja, ki se nanašajo na vsebino partnerske pogodbe v ponudbi izbranega ponudnika, naročnik najprej navaja, da »[i]z dokumentacije v zvezi z oddajo javnega naročila izhaja, da je potrebno, v primeru ponudbe več pogodbenih partnerjev, k ponudbi priložiti partnersko pogodbo (točka 2.2., 2. poglavja Povabilo ponudnikom)« […] »pri čemer je v peti alineiji tudi navedeno, da mora pogodba nujno vsebovati« […] »delež in vrsto storitev, ki jih opravlja posamezen partner«, nato ugotavlja, da iz »partnerske pogodbe res nista razvidna delež in vrsta storitev posameznega partnerja,« ter zaključuje, da »gre za podatek, ki ga ponudnik glede na dikcijo dokumentacije v zvezi z oddajo javnega naročila ni zavezan opredeliti v partnerski pogodbi«. Naročnik dodaja, da je zanj »v zvezi z izvajanjem in plačili del ponudnikov v skupnem nastopu ključno, da le-ti naročniku odgovarjajo solidarno za izvedbo del«, podredno pa meni, da »ne gre za takšno pomanjkljivost, ki bi vplivala na dopustnost ponudbe ali na oceno ponudbe glede na razpisana merila, ki bi lahko pomenila na drugačno razvrstitev izbrane ponudbe glede na ponudbo vlagateljev«.

Odločitev o zahtevku za revizijo je vlagatelj (po pooblaščeni odvetniški družbi) prejel dne 30. 5. 2017, naročnik pa je z dopisom, ki ga je Državna revizijska komisija prejela dan kasneje, odstopil dokumentacijo o oddaji javnega naročila in dokumentacijo predrevizijskega postopka v odločanje Državni revizijski komisiji.

Državna revizijska komisija je dne 2. 6. 2017 prejela vlagateljevo »OPREDELITEV DO NAROČNIKOVIH NAVEDB V ODLOČITVI O ZAHTEVKU ZA REVIZIJO ŠT. 430-324/2016, z dne 26.5.2017«, z dne 1. 6. 2017 (v nadaljevanju: opredelitev do navedb naročnika v odločitvi o zahtevku za revizijo), v kateri se